ФНС наказали за незаконную блокировку счета

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 25.04.2019 № 17АП-3442/2019-АК удовлетворил иск екатеринбургской компании, которая потребовала взыскать с ФНС России убытки из-за незаконной блокировки расчетного счета на сумму свыше 70 000 рублей.

Итак, в конце 2017 года инспекция выявила у компании недоимку по страховым взносам в размере… 2 копеек. Компания в указанный в требовании налогового органа срок оплатила задолженность, но и тут ее преследовала неудача – бухгалтер ошиблась в КПП. А при уточнении платежа налоговики сами ошиблись в КБК. В результате недоимка осталась непогашенной. Из-за этого ИФНС в январе 2018 года приостановила операции на счетах организации. Спустя три месяца управление ФНС по Свердловской области признало это решение районной ИФНС незаконным. И здесь наступила новая фаза противостояния – в наступление пошли уже сами коммерсанты, через суд потребовав возместить им убытки от действий инспекторов (73,8 тыс. рублей).

Дело в том, что аккурат перед блокировкой компания заключила с банком договор об открытии вклада на сумму 77 млн рублей на срок семь дней под процентную ставку 5% годовых. Но банк отказал компании в размещении депозита из-за блокировки ее счета налоговиками. При этом судьи обратили внимание на то, что блокировка была единственным основанием для отказа банком в открытии вклада (депозита). Таким образом была установлена связь между незаконными действиями инспекции по приостановлению операций по банковским счетами убытками общества в виде неполученных процентов от размещения денежных средств под проценты.

Суды признали требования налогоплательщика законными и удовлетворили иск в полном объеме. Попытка налоговиков обвинить организацию в провоцировании банка на отказ в открытии депозита, провалилась. Суд принял во внимание то, что компания заключала подобные договоры с данным банком неоднократно и это была обычная хозяйственная практика для этого предприятия. Такие подробности приводит портал Banki.ru.

Случай редкий, но все же не единичный.

Источник:buhgalteria.ru