Вывод под 0% и без 115 ФЗ

Кредит до 100 млн специально для селлеров
на маркетплейсах
Узнать подробнее
Налоги 22 августа 2019 553

ИП «попался» на фиктивных займах, пришлось заплатить налог

Верховный Суд РФ подтвердил, что инспекция правомерно признала разницу между суммой, поступившей на банковский счет предпринимателя, и той, что отражена в его учетных документах, налогооблагаемой выручкой, а не возвратом займов, и переквалифицировала ее в налогооблагаемый доход. Об этом сообщает пресс-служба ФНС.

В результате выездной проверки инспекция установила, что индивидуальный предприниматель незаконно занижал налоговую базу по НДФЛ и НДС. Так, он получал доход от розничной продажи товаров, однако часть выручки не учитывал при расчете указанных налогов. ИП выводил ее из-под налогообложения, заключая фиктивные договоры займа (ст. 807 ГК РФ) со своими контрагентами. Он якобы предоставлял им в долг суммы, равные неучтенному от реализации товара доходу. При этом фактически средства заемщикам не передавались и в их отчетных документах не учитывались. Это позволяло ИП занижать налогооблагаемую базу по НДС и НДФЛ, указывая неверную информацию в бухгалтерских документах.

Инспекция установила, что разница между суммой, поступившей на банковский счет предпринимателя, и той, что отражена в его учетных документах, является налогооблагаемой выручкой, а не возвратом займов. Поэтому налоговый орган переквалифицировал поступившую выручку в налогооблагаемый доход и доначислил предпринимателю НДС и НДФЛ, а также пени и штрафы.

Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился в суд. Он указал, что спорная сумма является возвратом займов и процентов по ним, поэтому он не включил ее в состав доходов, так как при определении налоговой базы такие средства не учитываются.

Суды отказали налогоплательщику, указав, что налоговый орган правомерно переквалифицировал указанную разницу в налогооблагаемый доход. Расходные и приходные документы (расходные кассовые ордера), которые представил предприниматель, не подтверждают выдачу займов. Более того, он их составил уже после выездной проверки.

Суды выявили, что бухгалтерский и налоговый учет и отчетность контрагентов ИП информацию по займам также не подтверждают. В ходе рассмотрения дела обнаружилось, что ИП не обладал денежными средствами в объеме, позволяющем предоставлять займы в проверяемый период. Поэтому суды пришли к выводу о недоказанности передачи денежных средств по договорам займа.

Не согласившись с позицией судов, налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Источник: klerk.ru

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Тарифы банков на расчетно-кассовое обслуживание для ИП и ООО

Расчетный счет
для ООО и ИП

Тарифы банков на открытие
счета для ООО и ИП
Сравнить банки
Оплата подписок из России

Оплата подписок
из России

Сервис для моментального выпуска
виртуальной карты и оплаты подписок
Оплатить

Лучшие бизнес тарифы банков

  • Простой

    Банк «Тинькофф»

    4.8
    • 4.75
    • 4.75
    • 4.75
    • 4.75
    • 4.75
    Обслуживание 490₽
    Платежи 0 ₽ - 49 ₽
    Подробнее
  • Ноль

    Банк «Точка»

    5.0
    • 5
    • 5
    • 5
    • 5
    • 5
    Обслуживание Бесплатно
    Платежи 0 ₽
    Подробнее
  • Ничего лишнего

    Банк «Модульбанк»

    4.8
    • 4.78
    • 4.78
    • 4.78
    • 4.78
    • 4.78
    Обслуживание Бесплатно
    Платежи Бесплатно
    Подробнее
  • Первый шаг

    Банк «Открытие»

    5.0
    • 5
    • 5
    • 5
    • 5
    • 5
    Обслуживание Бесплатно
    Платежи 0 ₽ - 100 ₽
    Подробнее
  • Просто 1 %

    Банк «Альфа-банк»

    5.0
    • 5
    • 5
    • 5
    • 5
    • 5
    Обслуживание Бесплатно
    Платежи 0 ₽
    Подробнее

Получите безграничный доступ к самым выгодным предложениям банков

Узнавай первым о полезных статьях, акциях и эксклюзивных предложениях!

Присоединяйся к нам в социальных сетях

Узнавай первым о полезных статьях, акциях и эксклюзивных предложениях!